Décret n° 2017-456 du 29 mars 2017 relatif au patrimoine mondial, aux monuments historiques et aux sites patrimoniaux remarquables
Ministère: Ministère de la culture et de la communication Nature: DECRET Identifiant: JORFTEXT000034316810 NOR: MCCB1637414D URL: texte/version/JORF/TEXT/00/00/34/31/68/JORFTEXT000034316810.xml
This commit is contained in:
parent
10bc10355b
commit
5d1e2e75c4
6 changed files with 59 additions and 116 deletions
|
@ -1,61 +1,59 @@
|
|||
---
|
||||
État: MODIFIE
|
||||
Type: AUTONOME
|
||||
Date de début: 2017-01-01
|
||||
Date de fin: 2017-04-01
|
||||
Identifiant: LEGIARTI000032613881
|
||||
URL: article/LEGI/ARTI/00/00/32/61/38/LEGIARTI000032613881.xml
|
||||
Date de début: 2017-04-01
|
||||
Date de fin: 2017-07-01
|
||||
Identifiant: LEGIARTI000034354467
|
||||
URL: article/LEGI/ARTI/00/00/34/35/44/LEGIARTI000034354467.xml
|
||||
---
|
||||
|
||||
###### Article R131-28-9
|
||||
|
||||
<p align="left">
|
||||
I.-Les dispositions des articles R. 131-28-7 et R. 131-28-8 ne sont pas
|
||||
applicables dans les cas suivants :<br />
|
||||
|
||||
1° Il existe un risque de pathologie du bâti liée à tout type d'isolation. Le
|
||||
maître d'ouvrage justifie du risque technique encouru en produisant une note
|
||||
argumentée rédigée par un homme de l'art sous sa responsabilité ;<br />
|
||||
|
||||
2° Les travaux d'isolation ne sont pas conformes à des servitudes ou aux
|
||||
dispositions législatives et réglementaires relatives au droit des sols, au
|
||||
droit de propriété ou à l'aspect des façades et à leur implantation ;<br />
|
||||
|
||||
3° Les travaux d'isolation entraînent des modifications de l'aspect de la
|
||||
construction en contradiction avec les prescriptions prévues pour les secteurs
|
||||
sauvegardés, les aires de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine,
|
||||
les abords des monuments historiques, les sites inscrits et classés, ou avec
|
||||
les règles et prescriptions définies en application des articles L. 151-18 et
|
||||
L. 151-19 du code de l'urbanisme ;<br />
|
||||
|
||||
4° Il existe une disproportion manifeste entre les avantages de l'isolation et
|
||||
ses inconvénients de nature technique, économique ou architecturale, les
|
||||
améliorations apportées par cette isolation ayant un impact négatif trop
|
||||
important en termes de qualité de l'usage et de l'exploitation du bâtiment, de
|
||||
modification de l'aspect extérieur du bâtiment au regard de sa qualité
|
||||
architecturale, ou de surcoût.<br />
|
||||
|
||||
II.-Sont réputées relever de la disproportion manifeste au sens du 4° du I les
|
||||
situations suivantes :<br />
|
||||
|
||||
1° Une isolation par l'extérieur dégraderait significativement la qualité
|
||||
architecturale. Le maître d'ouvrage justifie de la valeur patrimoniale ou
|
||||
architecturale de la façade et de la dégradation encourue, en produisant une
|
||||
note argumentée rédigée par un professionnel mentionné à l'article 2 de la loi
|
||||
n° 77-2 du 3 janvier 1977 sur l'architecture ;<br />
|
||||
|
||||
2° Le temps de retour sur investissement du surcoût induit par l'ajout d'une
|
||||
isolation, déduction faite des aides financières publiques, est supérieur à
|
||||
dix ans. L'assiette prise en compte pour calculer ce surcoût comprend, outre
|
||||
le coût des travaux d'isolation, l'ensemble des coûts induits par l'ajout
|
||||
d'une isolation. L'évaluation du temps de retour sur investissement s'appuie
|
||||
sur une méthode de calcul de la consommation énergétique du bâtiment
|
||||
référencée dans un guide établi par le ministre chargé de la construction et
|
||||
publié dans les conditions prévues à l'article R. 312-3 du code des relations
|
||||
entre le public et l'administration.<br />
|
||||
|
||||
Le maître d'ouvrage justifie du temps de retour sur investissement soit en
|
||||
produisant une note réalisée par un homme de l'art sous sa responsabilité,
|
||||
soit en établissant que sa durée est supérieure à dix ans par comparaison du
|
||||
bâtiment aux cas types référencés dans le guide mentionné au précédent alinéa.
|
||||
I. – Les dispositions des articles R. 131-28-7 et R. 131-28-8 ne sont pas
|
||||
applicables dans les cas suivants :
|
||||
</p>
|
||||
1° Il existe un risque de pathologie du bâti liée à tout type d'isolation. Le
|
||||
maître d'ouvrage justifie du risque technique encouru en produisant une note
|
||||
argumentée rédigée par un homme de l'art sous sa responsabilité ;<br />
|
||||
|
||||
2° Les travaux d'isolation ne sont pas conformes à des servitudes ou aux
|
||||
dispositions législatives et réglementaires relatives au droit des sols, au
|
||||
droit de propriété ou à l'aspect des façades et à leur implantation ;<br />
|
||||
|
||||
3° Les travaux d'isolation entraînent des modifications de l'aspect de la
|
||||
construction en contradiction avec les prescriptions prévues pour les sites
|
||||
patrimoniaux remarquables, les abords des monuments historiques, les sites
|
||||
inscrits et classés, ou avec les règles et prescriptions définies en application
|
||||
des articles L. 151-18 et L. 151-19 du code de l'urbanisme ;<br />
|
||||
|
||||
4° Il existe une disproportion manifeste entre les avantages de l'isolation et
|
||||
ses inconvénients de nature technique, économique ou architecturale, les
|
||||
améliorations apportées par cette isolation ayant un impact négatif trop
|
||||
important en termes de qualité de l'usage et de l'exploitation du bâtiment, de
|
||||
modification de l'aspect extérieur du bâtiment au regard de sa qualité
|
||||
architecturale, ou de surcoût.<br />
|
||||
|
||||
II. – Sont réputées relever de la disproportion manifeste au sens du 4° du I les
|
||||
situations suivantes :<br />
|
||||
|
||||
1° Une isolation par l'extérieur dégraderait significativement la qualité
|
||||
architecturale. Le maître d'ouvrage justifie de la valeur patrimoniale ou
|
||||
architecturale de la façade et de la dégradation encourue, en produisant une
|
||||
note argumentée rédigée par un professionnel mentionné à l'article 2 de la loi
|
||||
n° 77-2 du 3 janvier 1977 sur l'architecture ;<br />
|
||||
|
||||
2° Le temps de retour sur investissement du surcoût induit par l'ajout d'une
|
||||
isolation, déduction faite des aides financières publiques, est supérieur à dix
|
||||
ans. L'assiette prise en compte pour calculer ce surcoût comprend, outre le coût
|
||||
des travaux d'isolation, l'ensemble des coûts induits par l'ajout d'une
|
||||
isolation. L'évaluation du temps de retour sur investissement s'appuie sur une
|
||||
méthode de calcul de la consommation énergétique du bâtiment référencée dans un
|
||||
guide établi par le ministre chargé de la construction et publié dans les
|
||||
conditions prévues à l'article R. 312-3 du code des relations entre le public et
|
||||
l'administration.<br />
|
||||
|
||||
Le maître d'ouvrage justifie du temps de retour sur investissement soit en
|
||||
produisant une note réalisée par un homme de l'art sous sa responsabilité, soit
|
||||
en établissant que sa durée est supérieure à dix ans par comparaison du bâtiment
|
||||
aux cas types référencés dans le guide mentionné au précédent alinéa.
|
||||
|
|
|
@ -8,7 +8,6 @@ Identifiant: LEGISCTA000006177692
|
|||
|
||||
- [Article R511-1](article_r511-1.md)
|
||||
- [Article R511-2](article_r511-2.md)
|
||||
- [Article R511-2-1](article_r511-2-1.md)
|
||||
- [Article R511-3](article_r511-3.md)
|
||||
- [Article R511-4](article_r511-4.md)
|
||||
- [Article R511-5](article_r511-5.md)
|
||||
|
|
|
@ -1,29 +0,0 @@
|
|||
---
|
||||
État: ABROGE
|
||||
Type: AUTONOME
|
||||
Date de début: 2007-10-01
|
||||
Date de fin: 2017-04-01
|
||||
Identifiant: LEGIARTI000006900416
|
||||
Ancien identifiant: UXXXXXXXXXX511R002BAXXAA
|
||||
URL: article/LEGI/ARTI/00/00/06/90/04/LEGIARTI000006900416.xml
|
||||
---
|
||||
|
||||
###### Article R511-2-1
|
||||
|
||||
Dans un secteur sauvegardé créé en application de l'article L. 313-1 du code de
|
||||
l'urbanisme, l'arrêté du maire prescrivant la réparation ou la démolition du
|
||||
bâtiment menaçant ruine ne peut être pris qu'après avis de l'architecte des
|
||||
Bâtiments de France. Cet avis est réputé délivré en l'absence de réponse dans le
|
||||
délai de huit jours.<br />
|
||||
|
||||
L'architecte des Bâtiments de France est invité à assister à l'expertise prévue
|
||||
à l'article L. 511-2.<br />
|
||||
|
||||
Si la procédure de péril a été engagée avant la délimitation du secteur
|
||||
sauvegardé, l'architecte des Bâtiments de France est informé de l'état de la
|
||||
procédure et invité à assister à l'expertise si celle-ci n'a pas encore eu
|
||||
lieu.<br />
|
||||
|
||||
En cas de péril imminent donnant lieu à application de la procédure prévue à
|
||||
l'article L. 511-3, le maire en informe l'architecte des Bâtiments de France en
|
||||
même temps qu'il adresse l'avertissement au propriétaire.
|
|
@ -10,7 +10,6 @@ Identifiant: LEGISCTA000006177694
|
|||
- [Article R511-12](article_r511-12.md)
|
||||
- [Article D511-13](article_d511-13.md)
|
||||
- [Article D511-13-1](article_d511-13-1.md)
|
||||
- [Article D511-13-2](article_d511-13-2.md)
|
||||
- [Article D511-13-3](article_d511-13-3.md)
|
||||
- [Article D511-13-4](article_d511-13-4.md)
|
||||
- [Article D511-13-5](article_d511-13-5.md)
|
||||
|
|
|
@ -1,10 +1,10 @@
|
|||
---
|
||||
État: MODIFIE
|
||||
État: TRANSFERE
|
||||
Type: AUTONOME
|
||||
Date de début: 2011-01-31
|
||||
Date de fin: 2017-04-01
|
||||
Identifiant: LEGIARTI000023509043
|
||||
URL: article/LEGI/ARTI/00/00/23/50/90/LEGIARTI000023509043.xml
|
||||
Date de début: 2017-04-01
|
||||
Date de fin: 2019-09-01
|
||||
Identifiant: LEGIARTI000034354480
|
||||
URL: article/LEGI/ARTI/00/00/34/35/44/LEGIARTI000034354480.xml
|
||||
---
|
||||
|
||||
###### Article D511-13-1
|
||||
|
@ -17,12 +17,11 @@ l'architecte des Bâtiments de France dans les cas où ce monument funéraire es
|
|||
1° Soit inscrit au titre des monuments historiques en application de l'article
|
||||
L. 621-25 du code du patrimoine ;<br />
|
||||
|
||||
2° Soit situé dans le champ de visibilité d'un immeuble classé ou inscrit au
|
||||
sens de l'article L. 621-30-1 du même code ;<br />
|
||||
2° Soit situé dans les abords des monuments historiques définis à l'article L.
|
||||
621-30 du même code ;<br />
|
||||
|
||||
3° Soit situé dans une aire de mise en valeur créée conformément aux articles L.
|
||||
642-1 et L. 642-2 du même code ou dans une zone de protection mentionnée à
|
||||
l'article L. 642-8 de ce code ;<br />
|
||||
3° Soit situé dans le périmètre d'un site patrimonial remarquable classé en
|
||||
application de l'article L. 631-1 du même code ;<br />
|
||||
|
||||
4° Soit protégé au titre des articles L. 341-1, L. 341-2 ou L. 341-7 du code de
|
||||
l'environnement.<br />
|
||||
|
|
|
@ -1,23 +0,0 @@
|
|||
---
|
||||
État: ABROGE
|
||||
Type: AUTONOME
|
||||
Date de début: 2011-01-31
|
||||
Date de fin: 2017-04-01
|
||||
Identifiant: LEGIARTI000023509045
|
||||
URL: article/LEGI/ARTI/00/00/23/50/90/LEGIARTI000023509045.xml
|
||||
---
|
||||
|
||||
###### Article D511-13-2
|
||||
|
||||
Dans un secteur sauvegardé créé en application de l'article L. 313-1 du code de
|
||||
l'urbanisme, l'arrêté du maire prescrivant la réparation ou la démolition du
|
||||
monument funéraire menaçant ruine ne peut être pris qu'après avis de
|
||||
l'architecte des Bâtiments de France. Cet avis est réputé délivré en l'absence
|
||||
de réponse dans le délai de huit jours.<br />
|
||||
|
||||
L'architecte des Bâtiments de France est invité à assister à l'expertise prévue
|
||||
à l'article L. 511-4-1.<br />
|
||||
|
||||
Si la procédure de péril a été engagée avant la délimitation du secteur
|
||||
sauvegardé, l'architecte des Bâtiments de France est informé de l'état de la
|
||||
procédure et invité à assister à l'expertise si celle-ci n'a pas encore eu lieu.
|
Loading…
Add table
Reference in a new issue